• Offray
• Blog
• 2008-20-07-MeshDeConocimiento

Mesh de conocimiento

Producto de las primeras visitas de Jose David, Manuela y Adriana (un colectivo que llamaré Damadri :-?) a Bogotá, quedamos que era importante que las personas empezaran a movilizarse entre las diferentes ciudades del país, para consolidar más la comunidad de software libre y libre cultura en Colombia. Hace ya muchísimo tiempo habíamos intentado algo así con las CLiC: Conferencias Linuxeras Colombianas, pero en ese entonces, el momento no era propicio. De hecho una de las cosas interesantes de este reciente aprendizaje es darme cuenta que cuando la experiencia indica que eso ya se intentó y no se pudo, la inexperiencia indica que tal vez ahora las condiciones están dadas para intentarlo y poder.

Ante la convicción de que este podía ser el momento y al ver el ejemplo de los tres desplazándose a Bogotá en varias ocasiones previas a la Campus y también para ella, decidí entonces viajar a Manizales antes de reiniciar mis labores docentes en la Javeriana. El viaje fue muy bueno, conocí muchos lugares de la cuidad que no había tenido ocasión de conocer a pesar de mis dos visitas previas a eventos sobre software libre y como siempre, lo mejor fue la interacción con la gente.

De nuestras conversaciones con Damadri, Marlon, Jesse, Cristian, Oscar, una idea que empezó a tomar fuerza fue la de armar lo que se podría denominar una "mesh de conocimiento"¹. Al igual que en las mesh se trata de un esquema desentralizado donde cada nodo se puede conectar a los demás de modo que es un componente activo en la recepción y envío de información, un lugar de tránsito que puede conectar a dos nodos más, en contraste con el esquema centralizado en el que cada nodo se conecta a un servidor central para, principalmente recibir. La diferencia radica en que empleamos esta analogía para referirnos no a una arquitectura de red para los datos, sino a una arquitectura de red descentralizada para el conocimiento.

Cuando propuse la idea de El Directorio, la intensión era la de crear un sitio que facilitara el tránsito del conocimiento del individuo al colectivo y viceversa. Esta visión se cumple actualmente de modos precarios por razones que tal vez explique luego. Sin embargo es un proyecto que, si bien puede ubicar algunos impulsadores principales, no cuenta con un "dueño" del proyecto y a pesar de que contamos con un serio problema en la centralización de la administración del servidor, es un proyecto donde muchos aportamos y nos sentimos igualmente identificados y vinculados. El proyecto ha crecido de formas sostenidas y en general es un buen lugar de encuentro que facilita el tránsito del conocimiento al cual me he referido al comienzo. En este sentido El Directorio es un hub funcional, un lugar central para el tránsito de mensajes, aunque bastante mejorable.

Pero la idea del hub tiene serios problemas de dependencia. Un ejemplo que ya hemos indicado en las JSL del 2007 y por la lista y actualmente vivimos es el hecho de un sólo administrador (Polkan ha hecho una muy buena labor, pero todos dependemos de ella, por ejemplo si El Directorio se cae o requiere un cambio al motor o una solución antispam, sólo una persona puede implementarla --por cierto la última acabó con el Spam) y si bien en las anteriores JSL se habló de dinámicas para delegar las funciones de administración en más personas y supuestamente hay una experiencia en tal sentido, pero desde hace rato y por lo pronto no conocemos la forma en que la administración es compartida y siempre tenemos que esperar a que el único sysadmin haga cambios.

Pero esta naturaleza centralizada no sólo muestra sus dificultades en el aspecto anterior, sino que, incluso si la gente reporta sus proyectos en El Directorio, a fin de hacerlos visibles desde el hub, el hecho de que se encuentren hospedados en otros lados hace que no se pueda seguir la dinámica de los mismos, pues la referencia es estática con respecto a los movimientos propios de los proyectos, que ocurren en sus respectivas infraestructuras: listas de discusión, los blogs, wikis, sistemas de control de versiones para el código, etc. En la mesh se requiere, entonces, que cada proyecto defina dos cosas:

• una métrica de movimiendo que sirva para indicar dónde y cuándo cambio, eventualmente desde ahí se puede saber cuánto cambio, si bien cambios frecuentes pueden no ser notorios en la experiencia cotidiana de los usuarios del proyecto mismo. Este dónde y cuándo puede ser seguido/declarado usando tecnologías similares a los RSS, de modo análogo a como un planet indica cuándo alguien suscrito a este ha hecho un post, con la diferencia de que acá los RSS estarían no sólo asociados a post en los blogs, sino también a movimientos en los wikis, sistemas de control de código, etc.
  
  

• un conjunto de etiquetas o palabras relacionadas con el proyecto que actuen como descriptores del mismo.
  
  

Se trata de saber acerca de la vitalidad de un proyecto y sus relaciones con otras cosas. De este modo contamos con una "ontología ad-hoc" de los proyectos, que los declara ante la mesh y los hace visibles a los demás.

El caracter descentralizado de la mesh haría que, la declaración y el estátus de la misma (es decir de sus nodos y sus conexiones) esté almacenado en los nodos mismos. Digamos que se trataría de algo similar a un holograma, donde si uno parte uno de sus trozos, adquiere una imagen del todo, pero con menor resolución. La idea es que no haya un lugar central donde esté almacenada la mesh y que se trate de una arquitectura p2p distribuida-holográfica y tolerante a fallas². Como conferir un caracter "holográfico", en el sentido antes referido, puede ser lo más complicado, pero los sistemas de control de versiones distribuidos nos dan indicios de que es viable (de hecho en ellos cada nodo cuenta con una vista de todo el sistema, sin pérdida de resolución!).

Existen varias interfaces posibles para la mesh. Una primera idea es que, cada vez que un proyecto cambie, los descriptores del mismo se hagan más grandes, como en una nube de etiquetas. Aún está por considerarse cómo se haría para definir qué tan cerca están unas palabras de otras, sin embargo uno puede considerar que se pueden establecer vínculos explícitos entre las palabras y pasar así de una nube de etiquetas a una especie de mapa conceptual o una red semántica ³.

Nótese que, de lo que he hablado antes, es de un artefacto, la mesh de conocimiento, que soporta una dinámica del mismo nombre. El artefacto es digital, tiene que ver con lo que he descrito, la dinámica es análoga, tiene que ver con gente desplazándose entre grupos, colectivos, ciudades, para contar lo que saben, para servir de nodo que se comunica con otros y ayuda a tender puentes entre otros nodos. En esta dualidad de artefactos y dinámicas diré algo más, respecto a las últimas y es que recomiendo que sean relajadas. Algo con caracter lúdico, sin agendas muy apretadas, sino más bien abiertas, con tiempo para pasear, conocer, integrarse, dialogar. Una buena provisión de notas adhesivas y un lugar donde pegarlas y escribir haría parte importante del viaje y ya nos hicieron falta en el pasado. En resumen algún sistema de documentación rápido, portable, análogo y emergente, aunque se puede complementar bien con una cámara digital una vez se hayan hecho las cosas en análogo y por aquello de las fotos del paseo .

Enlaces extra relacionados y algunas notas:

• Guía fácil del RSS

• Folsonomy

• Argument Map

• Software que podría inspirar la interface:

  • http://debategraph.org/

  • VUE: interesante

  • http://www.argunet.org/ Interesante alusión a Organic Computing en el blog.

  • Araucaria

  • Hasse Diagram similar Formal Concept Analisys, para "ontologías emergentes".

  • Grafos conceptuales tienen la ventaja de que pueden ser recorridos por un autómata para procesar significados... hay que revisar el trabajo de Sowa con detenimiento.

-- Offray

Add your comment Markup
	körc		Saludos Offray, excelente la visión que planteas, espero que más personas en la comunidad se sumen a éste proyecto; personalmente creo que lo que más nos ha faltado como comunidad es una interacción más fuerte con los grupos recientes y con los pequeños proyectos. Como mencionas, el CLiC es una evento que en éste momento puede retomar validez, y adaptarse a la comunidad actual de SL. Por cierto, el año pasado con algunos otros miembros de la comunidad planteamos el proyecto de revivir el CLiC, parte de lo documentaro se puede encontrar acá en el wiki: http://slcolombia.org/CLIC. Adelante con éste proyecto. - körc	2008-08-09 20:00:18
	Ulises		Hola Offray y Körc ... precisamente en estos días, meditando un poco sobre lo enrarecido que esta el ambiente en la lista de correos y pensando en ciertas condiciones tecnológicas actuales, estaba pensando en que podría ser interesante un evento de tipo VLVL (aunque no tengo problemas como se llame) pero por videoconferencia o streaming. No seria lo ideal, pero teniendo en cuenta que para algunos no es muy fácil el desplazamiento entre ciudades, esta podría ser una forma de compartir lo que sabemos y de ahí mirar posibles articulación en proyectos (informales o formales). No es tanto que podamos transmitir lo que se hace en lo presencial, sino que diferentes personas intaractuen desde diferentes sitios. Esto podría ser un proyecto interesante para promover la apropiación e implementación de este tipo de infraestructura (comunitaria) y/o para el aprovechamiento de recursos, como a través de RENATA. -- Ulises 2008-08-01 15:42:37	2008-08-09 20:04:19
	Offray		Hola Körc y Ulises, He complementado la página para hacer más clara la idea y les agradezco sus tempranos aportes, incluso cuando estaba muy incompleta. Precisamente la idea es que la dinámica de eventos como el CLiC o VLVL se pueda empezar a trabajar en cosas como estas. La intención es poner a circular la idea, llevar prototipos y mostrarlos para que entre todos le aportemos. Me gustaría saber más de programación para aportarle al prototipo yo mismo :-/ ... pero encontraremos la forma.	2008-08-16 17:17:23